Motivan esta nota, el observar algunos hechos que se
desarrollan en solución de continuidad, y me generan cierta preocupación, por
el resultado que podrían generar a futuro.
Por ende, para comenzar, me auto realizare algunas
preguntas y ensayare algunas respuestas a las mismas.
Quien podría negar Que Hugo Moyano construyo un prestigio,
integrando el MTA durante los 90, oponiéndose a los gordos de entonces y al
menemismo en términos generales?.
Nadie.
Quien podría negar que durante la nefasta ley de
flexibilización laboral, que motivo la renuncia del vicepresidente de la nación,
durante la presidencia de de la
Rua , Moyano y otros integrantes del sindicato de camioneros,
eran fuertemente reprimidos por la policía por manifestarse en contra de tan
lesiva ley para los intereses de los trabajadores?
Nadie.
Quien puede negar que los camioneros en su conjunto se
encuentran entre los trabajadores mejores pagos del país?.
Nadie.
Pero alguien puede negar que dicha mejora salarial y de
protección de dicho sector laboral, se opero desde el 2003 hasta la
actualidad?.
No.
Alguien a su vez podría negar que para lograr dicha
mejora progresiva en el tiempo, no fueron necesarias medidas de fuerza alguna?.
No.
Dichas mejoras fueron el resultado de las paritarias
realizadas.
Y si se realizaron medidas de fuerza, fueron para
reclamos puntuales ante un atropello de alguna empresa, o bien para captar
trabajadores, hasta el momento de la medida,
afiliados a otro sindicato.
Pero todos los trabajadores de todos los sindicatos,
vieron mejorar su ingreso, sin necesidad de medidas de fuerza?.
No, los docentes en su conjunto y los trabajadores del
subte fueron dos ejemplos patentes de la necesidad de ejercer un reclamo
mediante medidas de fuerza, para lograr mejoras en las condiciones laborales en
general y salariales en particular.
Por lo cual, la pregunta final de esta parte de la nota,
es:
La mejora en el salario de los trabajadores camioneros,
es resultado de la lucha sindical encabezada por su líder, o del modelo
económico imperante que produjo una mejora del factor trabajo en su conjunto?.
Claramente, si no necesitaron hacer medidas de fuerza ni
movilizarse, salvo, paradójicamente para defender el modelo, de hecho lo
hicieron, la mejora se debió al modelo económico de crecimiento con inclusión
social.
Lo que es más que deseable y esperable, en un país que
busca ser mas justo equitativo, distributivo e igualitario.
Es claro, por lo mencionado al principio de esta nota,
que pese a haber sido necesario mayor nivel de conflictividad y movilización en
los 90 de parte del gremio de camioneros, (en realidad de todos los gremios), y
mayor combatividad en el reclamo, no se obtuvieron los resultados deseables.
El gremio en cuestión, durante dicho periodo tenia menos
afiliados, ganaban mucho menos en términos nominales y reales, había mas
cantidad en la informalidad, seguramente
entre un 20 y un 25% de los trabajadores que hoy son camioneros, estaban
desocupados en el 2002 y un porcentaje importante del total estaría en negro o
en condiciones de vulnerabilidad laboral.
Es decir, el reclamo, la movilizacion, las medidas de fuerza en general, no garantizan las mejoras de las condiciones laborales y salariales si las autoridades politicas, no tienen a los trabajadores y su mejora, en tanto productores de riqueza y consumidores de la misma, entre sus primoridades politicas.
Para analizar otro ejemplo, hoy los docentes, ganan mas o
menos que en los 90?.
Claramente mas en términos reales y nominales.
Nuevamente la pregunta, la mejora del salario docente en
la actualidad respecto a los 90, es resultado de la lucha y el reclamo, o del
modelo económico?.
Porque al analizarlo, se puede observar que claramente el
mayor nivel de conflictividad, no garantiza mejoras salariales, mas simbólico y
beligerante, desde el mensaje que montar una carpa blanca frente al congreso
durante un año, no creo que exista, y sin embargo tuvieron el salario congelado
durante todos los 90 y principios del 2000.
Retornando a Moyano, y lo que me preocupa, hoy esta
tratando de reconstruir el poder que perdió, tratando de construir el que
quiere, o bien el que cree que tienen que tener.
Cual fuera la opción, lo esta realizando por un camino ,
por 2 razones fundamentales.
1.- Se esta aliando a lo mas retrogrado del sindicalismo,
caso Barrionuevo y Venegas, la corrupción autodeclarada en el primer caso, y el
sindicalista pro explotación de sus representados en el segundo caso.
2.- Se esta aliando a dirigentes políticos de derecha, el
mejor ejemplo es su foto con Venegas y Macri.
Creo que de Macri, se pueden analizar dos perfiles, para
entender que rol cumpliría Moyano en una relación de poder con el.
1.- Creo poder afirmar que Macri como empresario nunca le
dio, ni le daría, mejoras en el salario ni en las condiciones laborales a los
trabajadores en su conjunto (va contra los intereses y la ideología de los
empresarios de nuestro país en general salvo excepciones).
2.- Pero tampoco lo hizo, ni lo haría como gobernante,
todos los conflictos sindicales propios del ámbito de la ciudad, desde el 2007,
terminaron con huelgas rabiosas (el caso de los docentes, es casi una fija
anual (se podria iniciar la fiesta anual del paro docente de la capital
federal)), y la negación a negociar de parte de las autoridades de la ciudad,
permite que escale el conflicto sin motivos reales, en un reclamo que aunque
poco moderado, es de fondo justo.
Ni hablar del caso del subte, en el que tuvimos hace unas
semanas el paro mas extenso de los últimos 20 años.
Y me asusta pensar que suerte correrían las
manifestaciones de trabajadores en términos generales, de contar el gobierno de
la ciudad con una guardia de infantería en la policía metropolitana.
Un esbozo de lo que seria, se obtiene viendo lo que ocurre
en Chile cada vez que manifestaciones masivas de chicos reclaman por educación gratuita,
o bien, viendo hoy la España
de Rajoy en donde las masas de desocupados son ferozmente reprimidas por reclamar trabajo.
Si rastreamos en Internet podremos ver encuentros de Mauricio
con Rajoy, o bien las conferencias de prensa en que le pedía al gobierno
nacional que desaloje el indo americano, o el otro predio tomados por pobres, con la federal o la gendarmería.
Y ni hablar de las consecuencias desde el punto de vista económico
que tendría sobre los trabajadores en su conjunto, la devaluación pedida por
los sectores ortodoxos de la economía , que el macrismo y sus funcionarios
piden o apoyan en cada oportunidad que pueden criticar la política económica
del gobierno nacional.
En conclusión, esta nota puede parecer una critica a Moyano,
de hecho la contiene, pero su fin es mas amplio, es evidenciarle a los tranajadores que mas se vieron beneficiados por el modelo económico vigente, cual
es el origen de su bienestar (la combatividad de los 90 no dio resultados, mientras que en la actualidad estan mejor sin necesidad de llevar adelante medidas de fuerza), y si bien no deben cejar en su reclamo, (asignaciones
familiares en salarios altos, mínimo no imponible, etc), no deben perder de
vista, que atacar el modelo (responsable ultimo del bienestar alcanzado), en
nombre de la defensa de un dirigente, o de de un espacio de poder, puede
atentar en contra de su bienestar general..
No sea cosa que en 10 años, con la derecha en el poder,
los salarios disminuidos en términos nominales y reales, y una feroz represión
a las manifestaciones ante los reclamos salariales y laborales, nos
preguntemos, como llegamos a esto?.
Atahualpa Yupanqui, en un pasaje del payador perseguido,
reza:
Hay diferentes montones
unos grandes, otros chicos
si va pal monton del rico,
el pobre que piensa poco
detrás de los equivocós
se vienen los perjudicós.
