miércoles, 29 de enero de 2014

¿Donde esta la incertidumbre?

En estos tiempos de incertidumbre que corren me parece interesante recordar las siguientes cuestiones sobre el año que acaba de terminar 2013:

1.- El crecimiento del producto del 2013 fue del 5,4%, recuperándose del 1,9% del 2012, y completando un promedio de 7,02% entre 2003 y 2013.

2.- La venta de autos cero km fue record con aproximadamente 930.000 unidades vendidas.

3.- La venta de motos cero km también fue record y estuvo en el orden de las 750.000 unidades.

4.- La venta de autos usados también fue record con un total  de poco mas de 1,84 millones de unidades.

5.- Los centros principales centros turísticos del país estallaron se estima en mas de 10 millones los argentinos que vacacionaran esta temporada veraniega.

6.- Fueron cerca de 2,5 millones los Argentinos que fueron a vacacionar fuera del país durante el 2013.

7.- La inflación estuvo mas o menos estable en un 20% dependiendo canasta analizada y región geográfica (algunas canastas y lugares pueden ser un poco mas alta, y algunas un poco mas baja), la inflación oficial de la provincia de Santa Fe, opositora a la gestión nacional, según su dirección de estadística fue del 16,1% en 2013.

8.- Los aumentos de salarios durante el 2013 rondaron también el 20% (con diferenciación entre sectores, que pueden recuperar o perder minimamente poder adquisitivo).

9.- El desempleo se mantuvo mas o menos constante unas décimas por debajo del 7% y logrando absorber el crecimiento vegetativo de la población que es del orden del 1,4% anual, es decir poco mas de 600.000 personas.

10.- Las jubilaciones aumentaron un 31,78% durante el 2013 alcanzando a mas de 7,3 millones de jubilados. (en unos días se debería conocer el nuevo aumento (el de marzo) y porque no podríamos tener alguna sorpresa con la AUH.

11.- El gobierno se da el lujo de anunciar un nuevo plan de ampliación de derecho el PROGRESAR para tender a una de las ultimas poblaciones excluidas de nuestro país, los jóvenes entre 18 y 24 años con un costo fiscal de aprox 11.000 millones de pesos.

12.- El presupuesto nacional 2013 fue de $628629 millones (gastos), mientras que el proyectado 2014 es de $859542 millones, es decir un crecimiento del 36,73%.

13.- Nuestro indice de desarrollo humano según la ONU viene creciendo en forma continua desde el 2003 a la fecha.

El proyecto político actual se ha dado en denominar de crecimiento económico con inclusión social y tiene como prioridades el crecimiento y el cuidado del empleo, con prioridad sobre este ultimo, luego la inclusión se da por dos vias, el aumento del ingreso de los trabajadores y la ampliación de las coberturas que otorga el estado (asignaciones familiares y personales y jubilaciones y pensiones).

La pregunta del millón seria ¿donde esta la incertidumbre?.

Hay objetivos que se vienen cumpliendo y variables económicas y políticas que se ajustan al cumplimiento de los objetivos y no al revez, si el objetivo es crecer y cuidar el empleo, la venta o no de dólares, el nivel del tipo de cambio, aumentar o disminuir impuestos (a los autos de lujo o a los viajes al exterior), son variables a ajustar o modificar en pos del cumplimiento de los objetivos.

¿No será que la incertidumbre la tienen los predicadores de la frustración nacional que no saben como hacer para volver a los noventa?, ¿será que tiene incertidumbre sobre cuando de una ves por todas empezara a irle mal a la Argentina como ellos quieren?.


Todo esto, claro esta ocurre en un mundo desarrollado que crece poco o nada, que quita beneficios sociales mediante el ajuste y en donde el alto nivel de desempleo no cede.

viernes, 24 de enero de 2014

¿Des-Cepo?

Estoy viendo las reglamentarias cargadas, digo reglamentarias porque son casi de manual, a todo aquel que compro dólares en los últimos meses en el mercado ilegal a 8 pesos o mas, pues, pasara un largo tiempo hasta que recuperen lo que perdieron.
Creo que esto mas que cargadas ameritaría una reflexión de parte de todos como integrantes de una sociedad por varios motivos.

1.- Los que no compramos dólares vimos a mucha gente preocupada por la situación coyuntural y por lo que los medios decían que estaba pasando y podía pasar.

2.- Los que compraron dólares en el mercado ilegal a mas de 7$/U$S  en los ultimos 4 o 5 meses, evidentemente perdieron plata.

3.- El estado se vio forzado a llevar adelante distintas maniobras que implicaron hacer uso de diversas herramientas de política monetaria, que implico hacer uso de reservas del central (ahorro de todos) y jugar diversas pulseadas con los desestabilizadores y armadores de corridas de siempre.

4.- No es la primera vez que post corrida el central plancha el mercado intentando inducir a diferentes actores económicos preocupados por sus ahorros a tener conductas mas racionales, y a los especuladores a tener mayor cautela, no obstante los medios agitaron a estos sectores, haciéndolos comprar dólares como sea (legal o ilegal), donde sea (cuevas, bancos, casas de cambio), y al precio que sea (8, 10, 12, 14), convirtiendolos en protagonistas de su propia profecía auto cumplida.

5.- A los economistas ortodoxos y los medios opositores sumados a algunos políticos de la oposición no les importo que ciertos sectores de la sociedad arriesguen sus ahorros mientras estos sectores contribuyan a producir la corrida cambiaria que a ellos les interesaba fomentar.

6.- Siguen en la sombra pero cada vez menos, los grandes artífices de las corridas bancarias y los golpes de mercado (Alfonsin denuncio hasta el hartazgo que fue derrocado por uno de estos golpes), lo cierto es que las grandes cadenas exportadoras de cereales están reteniendo divisas sin liquidar especulando y ayer la manganeta fuerte la hizo shell por intermedio del hsbc, que casualidad en nuestra historia, una empresa angloholandesa y un banco anglo chino, jugando a favor de sus intereses especulativos sin importarles los intereses del conjunto y las consecuencias sobre el resto de la sociedad.

7.- Si pensamos un poco, el negocio de comprar dolares esperando que se revalorice, lo es, y no lo es, o lo es muy leve y a costa de contribuir a la inestabilidad sistemica que nos impacta a todos.
El dólar como mecanismo de ahorro sirve para protegerse de devaluaciones bruscas, lo que algunos economistas denominan violencia monetaria.
Supongamos que durante un año un ahorrista va comprando dólares todos los meses y junta U$S10.000 y el precio promedio de las compras fue de 6$/U$S (compro los primeros meses a 5,8 $/U$S y los ultimos a 6,3$/U$S).
Y que ese ahorrista tiene un ingreso de $8000 pesos mensuales en mano.
Es decir que al día de hoy sus U$S10.000 equivaldrían a $60.000.
Supongamos ahora que se produce una brusca devaluación del 33%, es decir, el tipo de cambio se va a 8$/U$S, automáticamente los ahorros de este ahorrista pasaron a valer $80.000 es decir, se produjo un beneficio de $20.000, durante el proceso que dure la devaluación.

Pero al mismo tiempo que se revaloriza el ahorro produciendo un beneficio importante, se produce una desvalorización del salario, es decir, los $8000 pesos mensuales que permitían comprar ($8000/6$/U$S=U$S1333), ahora permite comprar solo ($8000/8$/U$S=$1000), es decir el salario pierde en dólares (U$S333 x 8$/U$S= $2664) mensuales, es decir que si el salario y el tipo de cambio se mantiene luego de la devaluación mas o menos estable durante un periodo de un año o mas, es mas lo que perderíamos por desvalorización del salario medido en divisas, que lo que ganaríamos por la revalorización del ahorro. Funcionaria algo así como un crédito obtenemos un beneficio sobre nuestro ahorro que lo pagaríamos en forma mensual.
¿Esto quiere decir que nadie gana con estas movidas?, claro que no, hay quienes siempre ganan, pero generalmente no son ni los trabajadores, ni las clases medias bajas ni los pobres. (Aunque algunos individuos de estos últimos sectores, por situaciones particulares pueden obtener algún beneficio diferencial).

Pero como sociedad deberíamos tender a no esperar una mejora de nuestra situación particular a costa de la inestabilidad sistémica. La historia de los últimos 60 años nos muestra que nunca fue bueno el resultado de estas jugadas salvo para unos pocos, que son los mismos de siempre.

El estado debería generar mas mecanismos de ahorro que canalicen el mismo hacia la inversión productiva, así como la sociedad debería entender de una vez, que la riqueza personal tanto como colectiva, para que su generación sea sostenible en el tiempo, debe depender de la producción y el trabajo y no de la especulación.

En medio de todas estas corridas seria bueno recordar que:

Venimos de un 2013 que cerro con un crecimiento del 5,4%, en que la venta de autos 0 km fue record, al igual que la de motos 0 km y al igual que la de autos usados.
Donde la inflación estuvo en promedio en un 20% (la secretaria de estadística de la provincia de Santa Fe (opositora al gobierno nacional)publico que en esa provincia, la inflación entre enero y noviembre  del 2013 fue del 14%)


Los aumentos de Salarios fueron de un nivel similar al de la inflación, con algunos rubros por encima y otros por debajo.
El desempleo se mantuvo estable algunas décimas por debajo del 7%, y absorbiendo en consecuencia el crecimiento vegetativo de la población.
Los principales centros turísticos del país están que estallan y unos 2,5 millones de Argentinos hicieron turismo en el exterior.
El estado se da el lujo de  anunciar y poner en practica una medida de ampliación de derecho y que otorga cobertura a uno de los sectores de la población que aun estaban relegados, y que alcanzaría nada menos que a un universo de 1,5 millones de chicos de entre 18 y 24 años, con un costo fiscal, o inversión a futuro, según quien lo vea de mas de 10.000 millones de pesos.
.
Y en la próxima semana se debería anunciar el aumento jubilatorio de Marzo, que dado el crecimiento económico, tanto como el de recaudación, seguro rondara el 15%, o talvez mas.

Todo esto mientras en el admirado primer mundo, el crecimiento económico es casi nulo, los beneficios sociales sen recortados mediante ajustes, el desempleo esta en niveles altísimos (mas en la franja de jóvenes que nosotros vamos a atender con el PROGRESAR), y no hay miras de cambio ni de reactivación.

¿Esto implica que no tenemos problemas?, para nada, aun tenemos una alta precariedad laboral, aprox 34% de trabajadores informales, este plan progresar es un anuncio que debe ponerse en practica y consolidarse, debemos luchar contra la especulación como la descripta previamente, debemos seguir de cerca el tema de la inflación, pues sigue siendo un problema no grave pero si latente que genera mas descontento social que impacto real, fruto de los mismos agoreros que le hicieron a ciertos sectores de la sociedad comprar dólares a mas de 8$/U$S.
Y todo esto al mismo tiempo que debemos cuidar el empleo sosteniéndolo, cuidar el crecimiento como fuente de generación de riqueza, que genera los recursos sociales y fiscales que permiten seguir ampliando la infraestructura necesaria para el desarrollo, y profundizando la redistribución del ingreso.



El camino esta trazado, los objetivos sobre la mesa, los conflicto a la vista, y los intereses en pugna también, para todos aquellos que aun, por ignorancia o haciendo uso de sarcasmo egocéntrico preguntan que es el modelo.

miércoles, 15 de enero de 2014

¿Inflación opositora?


A menudo escuchamos a diferentes dirigentes opositores, medios opositores, economistas neoliberales y opositores y mucha gente del común que repite lo que los anteriores afirman, y esto es decir que la inflación es tal valor o tal otro.

Hace unos 3 o 4 años el numero elegido por excelencia era el 25%, siempre hay exagerados, pero la mayoría hablaba del 25%, como en los 5 años previos hablaban del 20%.

Hoy día ese 25% ya es un 30%, y en la vorágine de la discusión de ciertos sectores de clases medias urbanas y de los sectores liberales que piden un ajuste empobrecedor y recesivo, todos hoy ya dan por descartado el 30%.

Para mi sorpresa hace un año aprox encontré los datos sobre inflación publicados por la dirección de estadísticas de la provincia de Santa Fe, dirección que no depende del indec, en una provincia que no esta alineada con el gobierno nacional, y cuyos últimos gobiernos y referentes políticos de envergadura Binner y Bonfatti entre otros, son opositores, al verificarlo los datos hoy, sigo anonadado.

La provincia de Santa Fe publica 3 indices, el de la provincia de Santa Fe, el que llama aglomerado Santa Fe, y el que llama Aglomerado Rosario.


Para el año 2009 esos índices según se pueden observar en general fueron los siguientes:


Provincia de Santa Fe: 14.3%
Aglomerado Santa Fe: 12.6%
Aglomerado Rosario: 14.9%

Para el año 2010 esos índices según se pueden observar en general fueron los siguientes:




Provincia de Santa Fe: 25.6%
Aglomerado Santa Fe: 25.5%
Aglomerado Rosario: 25.7%

Para el año 2011 esos índices según se pueden observar en general fueron los siguientes:




Provincia de Santa Fe: 21%
Aglomerado Santa Fe: 20.7%
Aglomerado Rosario: 21.2%


Para el año 2012 esos indices según se pueden observar en general fueron los siguientes:




Provincia de Santa Fe: 17.7%
Aglomerado Santa Fe: 17,9%
Aglomerado Rosario: 17.7%

Para el año 2013, la serie considera desde enero a noviembre, es decir 11 meses.




 Provincia de Santa Fe: 14%
Aglomerado Santa Fe: 13.9%
Aglomerado Rosario: 14.1%

¿Por qué gran parte de los sectores de la sociedad hoy hablan de una inflación del 25% o el 30%, si en una de las provincias mas importantes del país y opositora fue de bastante menos?.

¿Que entendemos por inflación?, ¿como se mide?, ¿quien la mide?, ¿hay un índice universal que nos abarque a todos?, ¿impacta de igual forma un aumento en la leche para un matrimonio de jubilados de Berazategui, que para una pareja joven con cuatro chicos de la misma localidad?, ¿impacta de igual forma un aumento en la yerba de un 40% que uno en la carne del 5%?, ¿impacta de igual forma un aumento del yogurt en una pareja sin chicos de Chubut que en una familia Wichi de Formosa?.


Alguien quiere minar nuestra confianza y derribar nuestras expectativas y si hoy hablamos de una inflación del 30%, no solo no nos hicimos las preguntas precedentes y logramos una respuesta acertada, sino que nos estamos prestando al juego de hacernos caer la autoestima.

domingo, 12 de enero de 2014

Emisión gasto publico e inflación

A menudo escuchamos repetirse determinados argumentos que pretenden ser la explicación acabada de determinados fenómenos económicos, que tras una inmaculada apoliticidad, se pretenden erigir a fuerza de repetición mediática, en discursos únicos.
Mucha gente en algunos casos por desconocimiento, en otros por ignorancia y en otros por fe, aceptan estos discursos que terminan siendo simplificaciones de fenómenos complejos sin ningún tipo de fundamento.
Que la inflación en nuestro país esta siendo originada por una emisión descontrolada y por el gasto publico es uno de estos argumentos falaces que se viene profundizando en su repetición mediática, esta nota persigue como fin profundizar en el análisis de la falsedad de las premisas (ideas y supuestos) que lo sostiene.
La idea del aumento de emisión como motor de la inflación se sostiene en la denominada teoría cuantitativa del dinero, esta teoría postula la siguiente igualdad:

M x V = P x Q

En donde:

M es la masa monetaria (el circulante).
V es la velocidad de circulación del dinero, en función de la cantidad de transacciones).
Q es la cantidad de producto (lo producido en la economía).
P es el nivel general de precios.

Los medios de comunicación masivos que defienden determinados intereses, le dan espacio a los economistas ortodoxos, que son tanto entrevistados como citados por periodistas que trabajan para estos medios para sostener a la emisión monetaria como principal motor de la inflación, previa mención del descontrolado gasto publico.

Lo que sostienen estos sectores ortodoxos, es que en el corto plazo V (la velocidad de circulación del dinero) y Q (el nivel general de producto son constantes).

En consecuencia todo aumento de M indefectiblemente generaría un aumento de  P, es decir todo aumento de la masa monetaria generaría un aumento del nivel general de precios.

La disciplina económica se sirve muchas veces de esta cuestión de asumir supuestos, y es lógico pues no existen formas razonables de entender una realidad compleja compuesta por decenas de variables, desde esta lógica si lo que se esbozara fueran ideas de tendencia, es decir, afirmar por ejemplo, “si suponemos tal cosa, es probable que tal otra tienda a”, no estaría mal, seria una forma razonable de intentar comprender un fenómeno complejo.
Ahora el problema radica en que los supuestos son falsos y lo que debería sostenerse como una tendencia, se lo afirma como un dogma, por ende el fin no es comprender una realidad compleja que genera ciertos desequilibrios en un escenario de tensión fruto de la puja distributiva que se da en nuestro país, sino imponer ciertas creencias que son funcionales a determinados intereses.

En primer termino debe considerarse que Argentina tiene un crecimiento vegetativo de la población de un 1,5% promedio anual, esto permitió que los Argentinos, seamos 30 millones aprox, a principios de los 90, 35 millones aprox a principios de los 2000, 40 millones aprox en octubre del 2010 y 42 millones el estimado a fines del 2013.

El 1,5% de 42 millones es poco mas de 600.000 personas anuales, que dividido 12 meses nos da poco más de 50.000 argentinos más cada mes en promedio.

Por lo tanto habrá mas argentinos haciendo transacciones, y en consecuencia hará falta mas dinero para mantener la velocidad de circulacion constante, o bien, si no se aumenta el circulante aumentara V, lo que refuta la idea de que es constante en el corto plazo.

Por otro lado el nivel de producto Q tampoco es constante, pues la economía Argentina creció entre 2003 y 2013 a un 7% promedio anual.

El ultimo dato de PBI total a precios constantes de la CEPAL para Argentina es el del 2011, y fue de U$S 276.252.100.000, (276.252,1 millones de dolares), en 2012 el crecimiento fue de 1,9%, y en 2013 de 5,4%, aplicando dichas tasas de crecimiento el PBI, nos da que en 2012 fue de U$S281.500,9 millones y el del 2013 fue de U$S 296.701,9 millones.

El tipo de cambio el 03-01-2012 fue de 4,3$/U$S y el 31-12-2012 fue de 4,91$/U$S, osea que el promedio anual 2012 fue de 4,61$/U$S.  El 02-01-2013 fue de 4,92$/U$S y el 31-12-2013 fue de 6,52$/U$S, ósea que el promedio anual 2013 fue de 5,72$/U$S. (*)

En consecuencia el PBI del 2012 en pesos al tipo de cambio promedio seria de U$S 281.500,9 millones x 4,61$/U$S da $/U$S = $1.297.719.149.000, casi 1,3 billones de pesos.
Y el PBI del 2013 en pesos al tipo de cambio promedio seria de U$S 296.701.9 millones x 5,72 $/U$S = $1.697.135.085.000, casi 1,7 billones de pesos.

Es decir el PBI a precios constantes creció entre 2012 y 2013 medido en pesos al tipo de cambio promedio de cada año $399.415.936.000, casi 400.000 millones de pesos, que dividido por los 12 meses del año, da unos $33.284.661.333,33 mensuales. Es evidente que en una economía con un crecimiento vigoroso, el nivel de producto no es constante en el corto plazo, ni en el mediano.

Por ende los dos supuesto sobre los que se basa la interpretación ortodoxa de la  teoriza cuantitativa del dinero, son falsos.

El gasto publico

Atrás de la idea de que la emisión  genera inflación, hay otros supuesto o ideas que no son mencionadas claramente y es allí donde radica lo perverso de estos argumentos.

En el caso de que la interpretación de la teoría cuantitativa del dinero fuera valida y que un aumento en la emisión generara un aumento en el nivel general de precios, esto tendría una explicación básica y es que todo aumento de la emisión se traduce en un aumento de la demanda, sino la emisión por si misma no tiene relación alguna con el nivel general de precios.

Un aumento de circulante, implica que mas dinero va a manos de las personas, y mas dinero en manos de las personas implica mayor demanda, y mayor demanda implica tendencia a la suba de los precios, en este punto es donde entra a jugar el gasto publico, la forma en que el aumento del circulante va a manos de la gente es mediante el gasto publico (que es en general una variable muy poco explicada).

En consecuencia el gobierno emite, gasta lo que emite, este gasto va a la gente, la gente compra cosas y eso sube los precios.

En consecuencia el estado debe dejar de imprimir y debe dejar de gastar para que no haya inflación, suena fácil y rápido, ¿no?.

Pero como se analizo en la nota:


En el 2012, el presupuesto fue de 505.000 millones de pesos, el 63% del total del presupuesto que serian unos 318.150 millones de pesos se destinaron a, (jubilaciones, pensiones, asignaciones familiares, educación y cultura, ciencia y técnica, vivienda y urbanismo, agua potable y alcantarillado, subsidios al transporte y al consumo energético).

El gasto publico realmente tensiona el mercado y tiende a la suba de precios, ¿Por qué ocurre esto?, porque los gastos en educación, cultura, ciencia y técnica vivienda, agua potable, etc genera puestos de trabajo directos e indirectos y un trabajador con salario es mas demanda.

Los subsidios en energía y transporte (servicios públicos), implican que la plata en subsidios que pone el estado, no la pone el usuario, esto es mas dinero disponible de los trabajadores para consumir, ósea mas demanda.

Por ultimo las asignaciones familiares y las jubilaciones y pensiones son transferencias directas del estado que también son más demanda.

Toda esta demanda tiene dos efectos, primero genera crecimiento económico y segundo presiona los precios al alza.

Los recientes cortes de luz, así como las deficiencias en transporte ferroviario y las quejas sobre el sistema educativo, el de salud o el estado de las calles y determinadas rutas ya sean nacionales o provinciales nos marcan que en nuestro país, la infraestructura de transporte, energética, de salud y educación distan de ser las ideales y necesarias.

¿Como podríamos entonces pensar en recortar el gasto publico que tendería a realizar las inversiones necesarias para tender a subsanar esas deficiencias?.

Por su parte el ingreso de los diversos sectores, salarios, jubilaciones y pensiones, asignaciones familiares y coberturas sociales diversas, son mucho mas bajas en nuestro país que en cualquiera de los países desarrollados, si esos países tienen un ingreso global muy superior al de nuestro país y un ingreso per capita, también mucho mayor, ¿como podríamos pensar que tenemos que crecer poco o menos de lo posible? Sabiendo que hay una relación casi directa entre el ingreso nacional y el ingreso de cada ciudadano en función de la distribución del mismo.

Crecimiento, distribución, desarrollo y nivel de precios son cuatro variables interrelacionadas que no pueden evolucionar todas favorablemente al mismo tiempo, cada país debe encontrar su sendero y administrar los desequilibrios que surjan en función de sus posibilidades.


(*) El promedio considerado es entre extremos, el primer dato del año y el ultimo dato del año.