Hace algún tiempo, allá por enero del 2012, en este blog
escribí tres notas que se dieron en denominar “tenemos que hacer como”, la
lógica de las mismas era demostrar las premisas falsas o la interpretación
dudosa de las mismas, sobre las que descansaban los argumentos que sostenían
que Argentina debía copiar o emular ciertas políticas, que habían convertido a
Brasil y Chile en países exitosos, en lugar de las que a nosotros nos habían
llevado al fracaso.
No existía demostración empirica alguna de que ello hubiera
o hubiese ocurrido, el éxito de nuestros hermanos latinoamericanos tanto como
nuestro rotundo fracaso eran y son una cuestión de fe.
No obstante, a costa de esconder indicadores y
estadísticas como las de la CEPAL y la reiteración hasta el hartazgo de las premisas
antes citada, muchos Argentinos creían que esto era así.
Estos argumentos dejaron de ser creíbles a mediados del
2011, en la campaña electoral local. Dos de los candidatos, Eduardo Duhalde y
Ricardo Alfonsin, sostenían, en entrevistas el primero y en sus spot de campaña
el segundo que la educación Chilena era un modelo a seguir, que Chile nos había
pasado por arriba en la cuestión educativa, al tiempo que cientos de miles de
jóvenes se movilizaban en el país trasandino con algún costo en vidas humanas
producto de la represión, para pedir una educación universitaria gratuita. Los
hermanos Chilenos luchaban y luchan por conquistar derechos que nosotros
tenemos hace mas de 6 décadas.
El eje comparativo tuvo que migrar hacia países menos
conocidos y cuyos modelos económicos tienden a la ortodoxia conservadora y
liberal, por ende cada vez mas los países con los que se empezó a comparar al
nuestro son Perú y Colombia, y mas recientemente contra el eje que representa
la recientemente creada Alianza del pacifico (Chile, Perú, Colombia y México).
En la siguiente entrevista al presidente de Ecuador,
Rafael Correa, el entrevistador vierte, a partir del minuto 14:38, lo que muy
bien le señala el entrevistado como prejuicios.
Periodista: “Y yo termino acá con este tema presidente, sobre este
tema en particular que es obviamente álgido tanto en Venezuela como en
Argentina.
Ud cree que la señora Kirchner, el señor Maduro van a ser
bien recordados dejando el aparato productivo de sus países como lo están
dejando, con ese nivel de inflación que justamente aqueja a los mas pobres, no
a los que tienen dinero (…)”.
Como todo mensaje e información, tiene un destinatario
para el cual seguramente no importara la veracidad del mensaje, lo importante
es reforzar la idea de que los proyectos políticos que mejores resultados
económicos y sociales están dando en Sudamérica son nefastos haciendo uso de
cualquier herramienta entre las cuales la mentira pareciera ser la mas útil.
De ser como lo indica el entrevistador, los indicadores
económicos y productivos de nuestro país, deberían ser peores en tiempos
recientes que en 2003.
Esto me llevo a analizar algunos indicadores económicos
obtenidos del anuario estadístico de la CEPAL 2012, que puedan tener relación
directa con la idea del supuestamente desbastado aparato productivo Argentino,
y esto lo hice en forma comparativa entre Argentina y Perú, este ultimo, país
del que es oriundo el periodista que entrevista a Correa.
La fuente es la siguiente:
Conclusiones económicas y productivas a considerar para
las series disponibles:
1.- Cuadro 2.1.1.2 (variación anual del PBI por
habitante), entre 2003 y 2011 el PBI por habitante de Argentina creció un
61.3%, el de Perú un 48.1%, es decir el de Argentina creció un 27,44% mas que
el de Perú.
2.- Cuadro 2.1.1.3 (PBI total a precios constantes del
2005), en 2003 el PBI total a pc (precios constantes) de Argentina era de
153897.9 millones de dólares el de Perú era de 70792.5 millones de dólares, es
decir el PBI total a pc de Argentina era de 2,17 veces el de Perú. En 2011 el
PBI total a pc de Argentina era de 276252.1 millones de dólares, el de Perú
119972.3 millones de dólares, es decir la relación aumento a 2,3 veces.
3.- Cuadro 2.1.1.4 (PBI por habitante a precios
constantes de mercado), en 2003 el PBI por habitante a pc de Argentina era de
4054, 3 dólares mientras que el de Perú era de 2614,5 dolares, es decir, 1,55
veces, en 2011, el mismo indicador era en Argentina de 6784,3 dólares mientras
que en Perú era de 4052.4, es decir la relación aumento a 1,67 veces.
4.- Cuadro 2.1.1.1 (Tasa de variación anual del PBI),
Entre 2003 y 2011 el PBI de Argentina creció un 69.8%, mientras que el de Perú creció
un 58.8%, es decir el de Argentina creció un 11% mas.
5.- Cabe destacar según la información del banco mundial
que puede apreciarse en el siguiente link, que la evolución de la población de
ambos paises entre 2003 y 2011 fue creciente. En Argentina crecio un7,26% mientras
que en Perú Creció un 9,38%.
Esto explica porque pese a crecer en mayor proporción el
PBI per capita en Argentina, lo hace en menor proporción el PBI total.
6.- Cuadro 2.1.1.15 (Valor agregado de las industrias
manufactureras a pc), mientras que en 2003 en Argentina dicho indicador era de
32.654,3 Millones de dólares, en Perú era de 10.272,8 millones de dólares, es
decir, en Argentina dicho indicador era 3,17 veces mayor que en Perú.
En 2011 el mismo indicador era en argentina 58.348,3
millones de dólares, es decir tuvo un crecimiento respecto del 2003 del 78,68%,
y en Perú para el 2011 dicho indicador era de 17.292,9 millones de dólares, es
decir creció respecto del 2003, un 68.33% y la relación entre ambos países, pasa,
del 3,17 mencionado a un 3,37.
7.- Cuadro 2.2.2.2 (Exportación de productos
manufacturados según su participación en el total de exportaciones), En
argentina dicho indicador era en 2003 del 27,8%, mientras que en Perú era del
17%, es decir en Argentina, el porcentaje de productos manufacturados dentro
del total es un 63,52% mas alto que en Perú. En 2011 el mismo indicador era
para Argentina del 31.5%, creció respecto del 2003, un 13.3%, mientras que en Perú
era en 2011 10.7%, es decir decreció
en el periodo analizado un 37,05%, esto implica que el porcentaje de productos
manufacturados dentro del total exportado representa en Argentina un 194,3% mas
que en Perú, en consecuencia, mientras Argentina tendió a desprimarizarse, Perú
se reprimarizarse.
8.- Cuadro 2.2.2.49 (comercio intraregional total de
bienes 2004), Perú le vendió a Argentina 36,3 millones de dólares, y Argentina
le vendió a Perú 499,8 millones de dólares, es decir, la relación entre las
exportaciones de Argentina y Perú es de 13.76 veces.
9.- Cuadro 2.2.2.56 (comercio intraregional total de bienes 2011),
Perú le vendió a Argentina 189,1 millones de dólares, y Argentina le vendió a
Perú 1809,9 millones de dólares, es decir, la relación entre las exportaciones
de Argentina y Perú es de 9.57 veces.
10.- Si ahora consideramos el índice de desarrollo humano
de la Onu, para el 2012, ultimo dato disponible para el informe 2013, dicho
indicador para Argentina es de 0,811 colocándose entre los países de desarrollo
muy alto, mientras que el de Perú fue de 0,741 colocándolo entre los países de
desarrollo alto (pagina 144 y 145) del siguiente informe.
Argentina es el país número 45 en la lista, mientras que
Perú es el número 77, según el informe citado previamente (pagina 143):
Se evidencia en lo antedicho, que los indicadores
analizados para el periodo cuya serie esta disponible, que Argentina mejoro los
mismos entre 2003 y 2011 con respecto a si misma, y respecto del país de origen
del periodista, Perú.
Se evidencia también, que el mayor índice de desarrollo
humano de nuestro país, se puede sustentar en mejores indicadores económicos
como los analizados.
La presente nota no persigue como fin que quienes la lean
independientemente de su país de origen sienta que Argentina es un mejor país
que Perú, sino mas bien, que quienes la lean y verifiquen en las fuentes
citadas los datos vertidos, se pregunten, ¿que motiva a un periodista a usar
argumentos falsos en una entrevista a un presidente?.
La presente nota puede parecer una defensa de la gestión
que gobierna desde el 2003, talvez de hecho lo sea, pero lo que preocupa mas a
quien la escribe, es que si los aciertos no son reconocidos, si los mismos
pueden ser puestos en duda con meras afirmaciones falaces, esto implica que cualquier
gobierno esta en condiciones de reconstruir lo construido o directamente
destruirlo.
Las conquistas y logros alcanzados, deben ser
comprendidos y defendidos, pues toda sociedad debe edificar su futuro sobre los
cimientos de sus aciertos y la comprensión de sus errores y no sobre
interpretaciones falaces que responden a intereses sectoriales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario