Tenemos que hacer como.............Tercera Parte

Siguiendo la temática de las notas, tenemos que hacer como, en esta se tratara, el concepto de PBI per capita, y se analizara su evolución.

Luego se analizara el concepto de inversión extranjera directa IED (los tan aclamados inversores o las tan aclamadas inversiones a los/las que debemos atraer), para luego sacar algunas conclusiones..

El producto bruto por habitante o PBI per capita, es el que surge de realizar el calculo que divide el PBI total de un país, por la cantidad de habitantes del mismo.

Es interesante de destacar, que el PBI (sea total o por habitante, al igual que otras variables) puede calcularse a precios constantes o a precios corrientes.

Esto a que se debe?, a que el PBI es el calculo de todas las cantidades de bienes y servicios que se producen, multiplicadas por sus respectivos precios, por lo tanto, para ejemplificar, si se producen 10 naranjas a $2 el PBI es 10 x $2 = $20.

Supongamos que al año siguiente se producen 8 naranjas y se venden a $3, el PBI es $24, ósea, el precio subió, la producción bajo (2 naranjas) y sin embargo el PBI subió.

Estas alteraciones de precios y cantidades, no permite ver con claridad si el aumento del PBI se debe a aumentos o disminuciones, en precios, cantidades, o ambos.

Por lo tanto el PBI y el PBI per capital (entre otros indicadores) se suele calcular con dos metodos diferentes, el primero es el metodo denominado, a precios corrientes (toma los precios del periodo del calculo), cuyo fin es medir el PBI actualizado, y es utilizado para realizar determinados análisis, y el otro método, es el denominado a precios constantes (toma los precios de algún periodo de estabilidad o referencia), este método permite aislar el efecto precio en la variación del PBI, por lo tanto de existir una variación se debe a variaciones en la producción.

Es interesante destacar, retomando, que el PBI por habitante a precios constantes, (que es el que analizaremos en esta serie), tiene dos variables que lo afectan directamente, las cantidades producidas, (recordar que no se consideran las variaciones de precios), que de aumentar o disminuir, automáticamente aumentan o disminuyen el PBI por habitante, pero también las variaciones en la población considerada para el calculo, aumentos, en la población, tienden a disminuir el PBI por habitante.

Argentina tiene un crecimiento vegetativo de la población de 1,4% anual promedio, esto es lo que produjo el aumento ínter censal (2001-2010) de 35 millones aprox, en 2001 a 40 millones aprox en 2010.

Por lo tanto, el aumento del PBI por habitante a precios constantes, debe ser mayor al crecimiento vegetativo de la población para implicar un aumento en la produccion, (esto indicaria que se es mas productivo, y no simplemente porque hay mas fuerza laboral).

En el siguiente cuadro, se ven las columnas con los PBI por habitante a precios constantes de Argentina, Brasil y Chile (extraídos del cuadro (2.1.1.4))* y las relaciones Brasil / Argentina y Chile / Argentina (en las columnas cuyos títulos están pintados de gris).

En el siguiente grafico, se pueden ver las series de las relaciones del cuadro anterior.

Es de interés remarcar 2 observaciones que se pueden hacer del grafico, entre tantas otras:

1.- Es interesante ver la similitud de curvas desde 1995 en adelante.

2.- Es interesante ver, que desde el 2002, la tendencia de las curvas y por ende de las relaciones es a la baja, quiere decir que el PBI por habitante a precios constantes de Argentina, año a año, crece más que el de (Brasil y Chile).

A continuación se puede observar el cuadro con las tasas de crecimiento del PBI por habitante (cuadro de referencia 2.1.1.2) solo que en lugar de calcular la relación entre la tasa de crecimiento del PBI por habitante de Argentina con Brasil y Chile, se calcula la Diferencia, en ambos casos, la tasa de variación de Argentina menos la del país comparado, es así que queda (Argentina – Brasil) y (Argentina – Chile).

La finalidad de este calculo, es poder observar la diferencia absoluta en las tasas de crecimiento, al colocar Argentina adelante, de ser negativo el resultado, implica que el otro país (sea Brasil o Chile), tuvieron un incremente de esa cuantía, en valor absoluto, en comparación con Argentina.

La explicación es la misma que en la nota:

http://facundojavierfrattini.blogspot.com/2012/01/tenemos-que-hacer-comosegunda-parte.html

A continuación se puede ver el grafico, para la serie disponible (1990-2011) y el mismo grafico dividido en 2 periodos, serie (1990-2002 y 2002-2011).

En dichos gráficos, se pueden ver las líneas de tendencia, estas mantienen los mismos patrones, que las del análisis de la tasa de crecimiento del PBI total (analizado en la nota antes mencionada), es decir entre 1990-2002 decrecen, entre 2002-2010 crecen, y en toda la serie 1990-2010 son casi horizontales, por ende ambos periodos se compensaron.

Bien, ahora, por ultimo, extraído de otro informe de la CEPAL**, se puede ver, la inversión extranjera directa, por países de destino, para Argentina, Brasil y Chile, en el periodo 2000-2010 (con el subperiodo 2000-2005 unificado en un mismo registro), en dos filas inferiores las relaciones Brasil/Argentina y Chile Argentina, la elección del orden no es azarosa, es la IED mayor, dividida la menor.

Claramente, se puede observar, que la IED (inversión extranjera directa) tanto en Brasil como en Chile es mayor a la Argentina. Si se calculan los promedios de los 6 periodos considerados, dan, para Brasil, un 5,35 y para Chile, un 1,93.

Es decir, Brasil, recibe mas de 5 veces la inversión extranjera directa que Argentina, y Chile casi 2 veces.

Luego de esta sucesión de notas, “debemos hacer como”, creo poder arribar a algunas conclusiones finales (de lo que va de la serie de notas) a la que no me disgustaría llamar la primer trilogía.

1.- El modelo económico imperante desde el 2003 en Argentina, genero un aumento en el valor agregado de la industria manufacturera a precios constantes, superior al que se dio en Brasil y Chile, para el mismo periodo (países con los que a menudos varios economistas, opinologos y políticos nos comparan, iniciando dicha comparación con la frase del titulo de la nota).

2.- El modelo económico imperante desde el 2003 en Argentina genero un aumento del PBI a precios constantes a una tasa del 8% promedio (descontando el 2009, año de la crisis internacional), superior al de Brasil y al de Chile, (El crecimiento en el 2009, para Argentina fue positivo, mientras que para Brasil y Chile, fue negativo).

3.- El modelo económico imperante desde el 2003 en Argentina genero un aumento del PBI por habitante a precios constantes a una tasa del 7% promedio, superior al de Brasil y al de Chile.

4.- Argentina en el periodo mencionado, recibió inversiones extranjeras directas de menor cuantía, que Brasil (la quinta parte) y que Chile (la mitad).

Y de aquí, surgen 2 preguntas retóricas, cuyo fin, simplemente es evidenciar las conclusiones finales de todo esto.

Porque insisten algunos políticos, algunos periodistas y algunos economistas en compararnos con países como si debiéramos imitar sus políticas económicas, cuando en realidad su PBI crece menos que el nuestro, su valor agregado industrial también, y su PBI por habitante también?.

Porque estos opinologos insisten con la idea de que los Argentinos espantamos las Inversiones extranjeras y que por eso no crecemos lo suficiente, si analizando los datos de los informes de la CEPAL, como creo haber demostrado, se evidencia que los Argentinos, pese a recibir menos inversiones extranjeras directas, crecemos mas (PBI), somos mas productivos (PBI per capita), y agregamos mas valor a nuestras manufacturas, que Brasil y Chile.

Es claro que la inversión extranjera directa, que es ahorro extranjero, no es indispensable para el crecimiento y la mejora de la productividad (lo que no quiere decir que no sea necesaria, pero al menos no lo es en los términos en los que se nos plantea).

Crecimiento, no necesariamente implica distribución y tampoco implica desarrollo, en futuras notas se trataran esos temas.

Creo que esto es un buen reconocimiento al Maestro Aldo Ferrer, por tantos años dedicados a pensar la Argentina desde la Argentina y para los Argentinos, evidenciando que se puede “vivir con lo nuestro”.

* El siguiente link permite observar los cuadros en formato Excel del anuario estadístico de la CEPAL actualizado 2011.

http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2011/esp/content_es.asp

Las actualizaciones que incluyen el año 2011, se obtienen de los siguientes informes de la CEPAL, país por país.

http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/2011-881_BPE_Argentina_29dic11.pdf

http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/2011-881_BPE_Brasil_29dic11.pdf

http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/45581/2011-881_BPE_Chile_29dic11.pdf

**http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/9/43289/2011-322-LIE-2010-WEB_ULTIMO.pdf

Pag 33

Tenemos que hacer como.............Segunda Parte

Siguiendo la temática de la nota “Tenemos que hacer como.............”, realizaremos en esta, la comparación entre el PBI total de Argentina, Brasil y Chile, generando relaciones que sean de utilidad para arribar a determinadas conclusiones.

El siguiente cuadro toma del cuadro de referencia (2.1.1.3)* la evolución del PBI total a precios constantes, para la serie disponible (1990-2011), de Argentina, Brasil y Chile.

El mismo contiene 2 columnas extra cuyo subtitulo esta pintado de gris, esas columnas tienen, para el año en cuestión, la relación entre el PBI total a precios constantes de Brasil con Argentina y de Argentina con Chile.

Los ordenes de relación, no son aleatorios. Se Eligio la economía de mayor tamaño, dividida la de menor tamaño, así queda Brasil/Argentina y Argentina/Chile.

Los dos datos pintados de gris (mas oscuro). de dichas columnas, corresponden al pico mínimo(en el caso de Brasil/Argentina de la serie(4.25) que ocurrió en 1998 y el pico máximo (en el caso de Argentina/Chile de la serie (2.20) que ocurrió en 1991. Cabe destacar que en la relación con Brasil, ese valor fue mejorado en el 2011.

Ejemplificando:

Esto da, para el caso de 1990: 598442.4/110947.7 = 5.39 (esto implica que para ese año, el PBI total a precios constantes de Brasil fue 5.39 veces mayor que el de Argentina). Igual calculo se realiza para Chile, pero invirtiendo el orden de relación: 110947.7/51765.1 = 2.14 (esto implica que el PBI total a precios constantes de Argentina es 2.14 veces mayor que el de Chile).

A continuación se ve un grafico con las dos series, es decir la evolución de ambas relaciones, en azul, Brasil/Argentina y en Rojo, Argentina/Chile.

Es interesante destacar, que la serie Brasil/Argentina, desde el 2002, muestra un descenso continuo, lo que permite observar, que en el periodo 2002-2011, la relacion fue disminuyendo constantemente, es decir, el PBI total a precios constantes de Brasil, es cada vez, menos veces el de Argentina.

Caso contrario se da Con Chile, es decir el PBI total a precios constantes de Argentina, es cada vez, más veces el de Chile.

A continuación se realiza el mismo análisis, cuadro y gráficos, para la tasa de variación del PBI total (cuadro de referencia 2.1.1.1), solo que en lugar de calcular la relación entre la tasa de crecimiento de Argentina con Brasil y Chile, se calcula la Diferencia, en ambos casos, la tasa de variación de Argentina menos la del país comparado, es así que queda (Argentina – Brasil) y (Argentina – Chile).

La finalidad de este calculo, es poder observar la diferencia absoluta en las tasas de crecimiento, al colocar Argentina adelante, de ser negativo el resultado, implica que el otro país (sea Brasil o Chile), tuvieron un incremente de esa cuantía, en valor absoluto, en comparación con Argentina.

Para ejemplificar en base a los datos del cuadro:

El calculo seria, para los siguientes años:

1990: Arg – Bra = -1.83 – (-4.42) = 2.59 (esto implica que pese a haber tenido decrecimiento Argentina, su crecimiento negativo o decrecimiento fue 2,59%, menor que el de Brasil), o lo que es lo mismo, siendo que ambos cayeron, que Brasil cayo un 2,59% mas que Argentina.

1990: Arg – Chi = -1.83 – 3.7 = - 5.53 (esto implica, al ser negativo el resultado que Chile creció un 5,53 con respecto a lo que crecio Argentina (que en realidad decreció), pese a haber crecido, Chile, solo un 3,7%).

1991: Arg – Bra = 10.58 – 1.03 = 9.55

1991: Arg – Chi = 10.58 – 7.97 = 2.61

El ejemplo de 1991, es comprensible a simple vista, los resultados, indican, cuanto mas crecio Argentina que los otros países.

El gráfico de la evolucion de las diferencias es:

Algunas conclusiones de este ultimo grafico:

1.- Cuando las curvas de diferencia entre las tasas de crecimiento, se encuentran por encima del cero, eje horizontal a mitad del grafico, esto implica que Argentina Creció mas que el país con el que se lo esta comparando, y viceversa.

2.- Cuando una curva esta por encima de la otra, esto implica que la diferencia entre lo que creció Argentina y el país comparado (en la que esta Arriba), es superior a la diferencia entre lo que creció Argentina y el otro país.

3.- Las líneas punteadas, son las líneas de tendencia lineales calculadas por Excel para el periodo en análisis, se ve que la tendencia con respecto a Brasil, tiene una pendiente levemente negativa (calculada con Excel es (-0.0304), mientras que la pendiente de la diferencia con Chile es claramente positiva, es decir que esta tendiendo a aumentar la diferencia.

4.- Se puede ver, que desde el 2002 en adelante, las diferencias entre las tasas de crecimiento del producto siempre fueron positivas, independientemente de contra cual de los 2 países se las compare.

A continuación, se separo el grafico en dos periodos, el que va de 1990 a 2002 y el segundo que iria del 2002 al 2011.

Se puede observar claramente, (viendo ambas líneas de tendencia lineal), que en el primer periodo (1990 - 2002 ), la tasa de crecimiento Argentina tendió a la baja, es decir, a ser menor en Argentina que en los países comparados, y si se observan los periodos, en que la diferencia de la tasa fue negativa claramente coinciden con los periodos de crisis internacionales, 1994 – 1996 (crisis del tequila y sus consecuencias) y 1999 – 2002 Crisis Brasilera, (iniciando la caída desde el pico máximo en 1997 (Crisis del sudeste asiático), y continuando con 1998 (Crisis Rusa), para luego como se menciono, en 1999 sentir el impacto de la crisis Brasilera, con la devaluación del Real y por ultimo la Crisis Argentina de diciembre del 2001, cerrando 4 años de receción).

En cambio en el periodo 2002 – 2011, no solo ambas tendencias son positivas, sino que las diferencias en las tasas también lo son, es decir que Argentina en todo ese periodo creció mas en forma anual que lo que crecieron los países comparados.

* El link de los cuadros del anuario estadístico es:

http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2011/esp/content_es.asp

Tenemos que hacer como.............

En estos tiempos que corren, en que algunos sectores de la comunicación, sumados a algunos sectores del establishment económico, se encargan de recordarnos, periódicamente, que deberíamos imitar a tal o cual país, reforzando el machaque cuyo fin pareciera ser, inducir a los Argentinos, a creer que somos relativamente inferiores a……, o menos inteligentes que…….., o que no aprendemos de…….

Estos mensajes inducidos parten de una construcción lógica que se basa en dogmas que pareciera no ser posible cuestionar, ni tratar de comprender.

Utilizando también, un nivel de simplismo tal, que pareciera que es totalmente importable una política económica, energética, de planeamiento territorial o de infraestructura, de un país a otro por mas disímiles que estos sean.

Desde esta visión los Argentinos podríamos copiar la política energética Rusa, o la forma en que Nueva Zelanda produce alimentos, etc.

En los últimos tiempos, digamos, la ultima década, comenzaron a oírse frases como “tendríamos que hacer como Chile”, o “tendríamos que hacer como Brasil”, o “deberiamos aprender de Uruguay”, como si la capacidad de implementación de una política o proyecto, no tuviera relación con las superficies de los países, su cantidad de habitantes, pautas culturales e idiosincrásicas o la propia historia de los pueblos.

A su vez este mensaje, obviamente, va acompañado de gestos o comentarios, mediante los cuales se da a entender que los Argentinos estaríamos a años luz de los indicadores mencionados para nuestros Hermanos sudamericanos.

El ejemplo mas grotesco, fue el de dos candidatos presidenciales (alfonsin en su spot y duhalde en una entrevista), en las PASO (primarias, abiertas, simultaneas y obligatorias), que a los 5 días que empezaron a mencionar la superioridad del sistema educativo Chileno para con el nuestro, estallo el conflicto que movilizo a la mayoría de la juventud del país trasandino, reclamando mejores condiciones de accesibilidad a la educación terciaria y universitaria del otro lado de la cordillera.

Por ende, esta nota persigue como fin, poner en discusión algunos indicadores que son de utilidad para comprender en que situación estamos con respecto a nuestros vecinos.

Esto no busca lograr que los Argentinos pensemos que somos mejores que o superiores a, sino simplemente evidenciar que con aciertos y errores hay determinados parámetros que demuestran que la performance económica de nuestro país viene mejorando, y lo que habría que lograr, con las dificultades que estas mejoras traen aparejadas, es seguir manteniendo, las políticas que permitieron y permiten la consecución de objetivos preestablecidos.

Estos análisis son de elaboración propia en base al anuario estadístico de la CEPAL 2011.*

El siguiente cuadro toma del cuadro de referencia (2.1.1.15) la evolución del valor agregado en la industria manufacturera a precios constantes, para la serie disponible (1990-2010), para Argentina, Brasil y Chile.

El mismo contiene 2 columnas extra cuyo subtitulo esta pintado de gris, esas columnas tienen, para el año en cuestión, la relación entre el valor agregado de la industria manufacturera de Brasil con Argentina y de Argentina con Chile.

Los ordenes de relación, no son aleatorios. Se eligio la economía de mayor tamaño, dividida la de menor tamaño, así queda Brasil / Argentina y Argentina / Chile.

Ejemplificando:

Esto da, para el caso de 1990: 103269/26087.7 = 3.96 (esto implica que para ese año, el valor agregado de la industria manufacturera Brasilera fue 3.96 veces mayor que el de Argentina). Igual calculo se realiza para Chile, pero iinvirtiendo el orden de relación: 26087.7/9443.6 = 2.76 (esto implica que el valor agregado de la industria manufacturera Argentina es 2.76 veces mayor que el de la Chilena.).

A continuación se ve un grafico con las dos series, es decir la evolución de ambas relaciones, en azul, Brasil/Argentina y en Rojo, Argentina/Chile.

Resulta interesante resaltar algunas conclusiones que se desprenden de este gráfico.

1.- A medida que la curva azul sube, esto implica una mejora relativa de Brasil con respecto a Argentina, es decir, el valor Agregado de su industria manufacturera aumentaría con relación a Argentina.

2.- A la inversa, cuando la curva azul baja, esto implica una mejora relativa de Argentina respecto de Brasil.

3.- Desde el 2002 hasta el 2009, se verifica una mejora constante de la cantidad de valor Agregado de Argentina con respecto a Brasil (el 2010 fue una excepción, ya que se revierte la tendencia aunque solo una décima, pero conviene hacer las siguientes salvedades):

a.- No hubo retracción en Argentina, la diferencia se da en que, el valor agregado nacional se incremento un 9,83%, mientras que el de Brasil, lo hizo en un 10,14%.

b.- Brasil, tuvo una retracción mayor, en el periodo 2009 (viniendo del 2008), ya que cayo, un 8.73%, mientras que Argentina cayo solo un 0,55%.

c.- El incremento Argentino en el periodo 2008, 2010, (incluyendo la caída), fue de 9,23%, mientras que el de Brasil, fue de solo 0,55% (esto puede corroborarse, verificando los datos del cuadro).

d.- Se verifica un efecto revote en Brasil, pese a ello, la caida del 2009, casi anula el vigoroso aumento del 2010.

4.- En el 2009 se supero el punto mínimo de la serie (que había sido en 1998).

5.- La línea punteada azul, es la línea de tendencia del grafico para el periodo en cuestión, y esta es a la baja.

6.- El mismo análisis que en los puntos 1 y 2 corre para la curva roja (considerando la relación invertida), la subida de la misma implica una mejora relativa de la cantidad de valor agregado de la industria manufacturera Argentina, con respecto a la Chilena.

7.- Igual, que en el punto 3, Se verifica una mejora constante desde 2002, del agregado de valor de la industria manufacturera Argentina, respecto de la Chilena.

8.- La línea de tendencia, sin embargo es a la baja, lo que implica que aun no se revirtió, la caída en el ciclo, por ser tan pronunciada a la baja las pendientes (aunque en 2010 se supero el pico máximo que había sido en 1993).

9.- Es interesante marcar que el promedio de la serio (Bra/Arg) es 3.4, y para el periodo 2010, el valor es de 2,89 (es decir un 15,06% abajo del promedio).

10.- También es interesante notar, que el promedio de la serie (Arg/Chi) es 2,52, y para el periodo 2010, el valor es de 2.97, (es decir un 17.76% sobre el promedio).

11.- Se puede observar mirando la gráfica, que hay una simetría, muy similar pero inversa (efecto espejo), entre ambas curvas, mas aun desde 1994 en adelante. Esto podría implicar una relación inversa entre la cantidad de valor agregado en la industria manufacturera de Argentina con respecto a los dos países con los que se realiza la comparación (Brasil y Chile).

En próximas notas, se analizara el PBI total y por capita y sus tasas de crecimiento, para los mismos países, con un criterio similar.

* El link de los cuadros del anuario estadistico es:

http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2011/esp/content_es.asp