Los representantes del Pueblo de la Nación Argentina

Hoy se realizara un grandioso acto en Mar del Plata, festejando el regreso de Nuestra Fragata Libertad.

Motiva esta nota un llamado a la reflexión sobre que es el interés nacional y cual es la función de los representantes, políticos, sindicales, sectoriales, nacionales, en ejercicio de cargos legítimamente obtenidos, o como meros espectadores de la realidad, que si alcanzaron esas posiciones, hechos mas o menos legitimados por mayorias, son seguidos por muchos ciudadanos como referentes a tomar en cuenta.

Hay intereses personales, intereses sectoriales e intereses nacionales, incluso podríamos hablar, en la actualidad, de intereses supranacionales.

Los intereses nacionales, deberíamos entenderlos como aquellos, que nos engloban a todos los Argentinos.

En las primeras charlas que se dan de educación cívica en los colegios secundarios, se suele diferenciar el concepto de gobierno y estado de la siguiente forma.

El gobierno son aquellas personas democráticamente elegidas que ejercen la administración de la nación, en cambio, el estado, somos todos.

¿Esto implica que la defensa de los intereses nacionales, no puede incluir excesos?, por su puesto que no, la historia mundial, y también la nuestra esta plagada de excesos.

Un dicho popular reza que en nombre de la libertad, se cometieron las peores atrocidades, me animaría a decir, que en nombre del interés nacional, también.

La guerra del Paraguay, y la campaña al desierto, son dos ejemplos claros de excesos, no subsanados, que las autoridades Argentinas cometieron en nombre del interés nacional.

Claro esta que estas decisiones, no se tomaron en un país con un sistema democrático y representativo desarrollado, ni en tiempos recientes, por ende no fueron el reflejo de la decisión popular, sin embargo, son ejemplos reales que no debemos olvidar.

Sin embargo, lo que importa poner bajo análisis en esta nota, son aquellos casos en que los gobiernos, deben tomar decisiones que si hacen al interés nacional, que se ajustan a derecho, en términos locales y en términos internacionales, y que no conllevan cometer excesos contra terceros.

Aceptando lo anteriormente dicho, de que el estado somos todos, es posible entender la defensa del patrimonio nacional, como un interés nacional en que todos deberíamos estar de acuerdo.

La retención por un pedido de embargo de nuestra fragata libertad en el puerto de Tema en Ghana es un claro ejemplo de un ataque especulativo de empresas despersonalizadas, que se enriquecen con este tipo de operaciones.

La historia Argentina, esta plagada de hechos, en los cuales quienes gobernaban y debían representar los intereses legítimos de la Nacion, lo hicieron en contra de estos.

Solo por citar algunos.

1.- El ex presidente Nicolas Avellaneda supo decir: “Hay dos millones de argentinos que economizarán sobre su hambre y sobre su sed para responder en una situación suprema a nuestros compromisos de nuestra fe en los mercados extranjeros”.-

Es claro que en esa situación, el entonces presidente, ante la diyuntiva de pagar deuda o empobrecer a su pueblo, ya había decidido que intereses primarían.

Me permito preguntarme, ¿ No hay un limite anterior al hambre y la sed del pueblo que debería representar, el cual, como representante de un pueblo, no debería superar?.-

2.- El inicio del desguace del sistema ferroviario nacional se inicia a principios de los 60, con lo que se ha dado en denominar el Plan Larkin, Larkin, fue, un general de logística Estadounidense, que, como integrante de una comitiva  de organismos internacionales, vino, durante el gobierno de Frondizi, a asesorarnos en cuestiones de transporte, sugiriendo la racionalización (achique y o desguace del sistema ferroviario), a cambio de adoptar el moderno sistema de transporte automotor.

Las autoridades Argentinas de ese entonces, no se dieron cuenta que ese desinteresado asesoramiento escondía los intereses de las automotrices (en primera instancia norteamericanas, y luego mundiales en general), para vendernos todo lo necesario para la sustitución sistémica?, que esto era beneficioso para las automotrices, las fabricantes de repuestos y las petroleras?.

3.- La estatización de la deuda privada por parte del Banco Central de la Republica Argentina, en 1982, durante la dictadura, cuando el presidente de dicho Banco era Domingo Cavallo, y su segundo al mando y co-ideologo era el entonces joven economista Carlos Melconian, implico que el estado Argentino, se hiciera cargo de la altísima deuda en dólares de grandes empresas nacionales (grupo perez conpanc, fortabat, macri, etc), e internacionales (principalmente bancos, citibank, banco de boston, etc).

Acaso, quienes llevaron adelante esa operación, no tenían claro que de hacerse cargo el estado (que como se dijo anteriormente, somos todos), de la deuda de una o varias empresas, todos nos estamos haciendo cargo, de la deuda de unos pocos?. Que no esta de más decir, consolido grandes fortunas personales y familiares.

4.- Jorge Lanata, en su libro Argentinos, (si, para los Argentinos sub 30 que lo desconocen, les cuento que dicho periodista, en algún momento fue progresista, o casi), mientras analiza la venta de Aerolíneas Argentinas durante el menemismo, menciona, que como los aviones de Aerolíneas, al momento de la venta, ya estaban amortizados, se los taso a valor de libros, es decir, 1 dólar, y menciona que el valor de mercado de esas naves rondaba el millón y medio de dólares..

Acaso quienes cerraron esa operación, ¿no se dieron cuenta, no tuvieron un poco de pudor, no les dio vergüenza regalar el patrimonio publico de esa forma?.

5.- Las renegociaciones cavallisticas de la deuda nacional durante el gobierno de la alianza (blindaje y megacanje), fueron lesivas para el interés nacional en términos de plazos e intereses.

Lo bueno, es que muchos de estos personajes no pueden borrar su propia historia y su pertenencia ideologica y a interés determinados, el ex estatizador de deuda privada (en 1982, y por consiguiente ex funcionario de la dictadura), Carlos Melconian, y ex candidato a ministro de economía de Carlos Menem en el 2003, y ex candidato a diputado de maricio Macri en el 2005, posiblemente se postule como candidato en la provincia de Buenos Aires en este 2013.

Retenida la Fragata Libertad en Ghana, y profundizado el debate local, hubo  políticos, economistas, funcionarios, periodistas y medios (las notas de un diario no firmadas por un periodista, se asumen como la postura del medio en las cuestiones sobre las que opina), que sugirieron y/o concluyeron enfáticamente que no quedaba otra que pagar a los fondos buitres.

Me parece interesante reforzar que dichos fondos, son empresas que compran deuda en default de empresas y países a los acreedores que piensan que perdieron dicha inversión a porcentajes muy bajo de su valor (10%, 15% o 20%), para luego litigar en distintos organismos internacionales para tratar de cobrar el valor nominal de dicha deuda mas intereses, resarcimientos etc.

No esta demás decir que del total de la deuda en default, el 93% de los acreedores, aceptaron en dos etapas la renegociación de la misma con extensión de lazos, modificación de intereses y quita de capital.

Por lo tanto, estos fondos, no son pobres jubilados Italianos que compraron los bonos para invertir sus pocos ahorros, que existen (los jubilados Italianos que lo hicieron y que deberían demandar, si ya no lo hicieron, a los bancos o brokers que los asesoraron para dichas compras), sino especuladores que se hicieron de los bonos a un muy bajo valor y que son una muy pequeña minoría, con respecto a la gran mayoría que acepto el canje por el Estado Argentino..

Estos políticos nacionales, algunos siendo legisladores y otros postulándose para serlo, que hasta sugirieron hacer una colecta para pagar a los buitres, no sabían que están intentando pagarle a especuladores internacionales?, (muchos responsables de la contracara humana de la actual crisis internacional con millones de desocupados y nuevos pobres a nivel internacional).-

Estos señores, que se postularon y otros se postulan para ser los representantes del estado Argentino y por ende de sus legítimos intereses, no sabían que el derecho internacional, nos asistía?, de hecho uno de los principales Argumentos Nacionales, era someter a la jurisdicción del tribunal del Mar, el diferendo ya que bajo este derecho, un buque no comercial, en este caso Militar, no es embargable?.

Pensaran estos personajes hacer una autocrítica sobre lo por ellos actuado?.

Claro esta, que la liberación de la Fragata Libertad otorgo la razon al gobierno Argentino y no a sus detractores.

Me preocupó al pensar en este hecho, asumir que muchos ciudadanos Argentinos, en su vorágine personal ylaboral, no tengan claro el interés nacional en algunos aspectos, pero que quienes son o quieren ser nuestros representantes tampoco lo tengan, me parece muy peligroso.

El caso de la renegociación de deuda que motiva, el litigio de los buitres comparado con el megacanje  y/o el blindaje es ejemplificador, y debería funcionar como bisagra en cuanto a la comprensión de en que forma se puede actuar, en una disputa, que hace, al interés nacional….

En cuestiones de deuda, se debe tener claro que menor plazo de pago, menores periodos de vencimiento, mayores tasas de interés, y mayores niveles de capital, por capitalización de interéses, es lesivo para el interés del deudor, mientras que todo lo contrario, es beneficioso para el mismo.

Creo que como ciudadanos, nos debemos una reflexión sobre estas cuestiones, podemos diferir o disentir con cualquier gobierno de turno, podemos oponernos en cuestiones de fondo o de forma, y hasta por negación ideológica y todo esto será, mas o menos argumentable y defendible como postura en el marco de discusiones o debates públicos o privados.

Lo que nunca podemos es no tener claro, cuales son los intereses nacionales, teniendo claro, cuando nos estamos oponiendo a un gobierno, y cuando nos oponemos al estado.

Saludo desde Remedios de Escalada, Lanús, Buenos Aires, Argentina, en mi humilde posición de ciudadano Argentino el regreso de la Fragata Libertad a nuestro país, y las buenas gestiones de quienes ejercen el gobierno nacional, en representación del Estado Argentino, o como los denomina el preámbulo de nuestra constitución “Los Representantes del pueblo del la Nación Argentina”.