Aproximación a la idea de multiplicador Keynesiano

Retomando, los conceptos de las notas:

http://facundojavierfrattini.blogspot.com/2012/01/aproximacion-la-idea-de-demanda.html

http://facundojavierfrattini.blogspot.com/2012/01/demanda-agregada-aplicada-la.html

En donde se puede evidenciar lo beneficioso para el crecimiento del PBI que resulta del aumento del gasto publico, sumado a la utilidad de este, o del aumento de este, como medida de política económica contra cíclica (entiéndase como contra cíclica aquella medida de tendencia contraria u opuesta a las del ciclo económico, es decir en un contexto de recesión, hace falta inversión y consumo para reactivar la economía, como los agentes privados, ante la situación adversa, postergan esas decisiones (de invertir y consumir), el único en condiciones de hacerlo es el estado).

Debe recordarse, que el aumento del gasto publico, es útil o en contextos recesivos, para reactivar la economía o como estimulo de la demanda, donde aun hay demandas insatisfechas (entendiendo estas demandas insatisfechas, como personas en condiciones de pobreza, indigencia, o desocupados), y lo hace sostenible en el tiempo, el crecimiento vegetativo de la población en contextos de ese tipo.

Recordando la igualdad teórica de la formula de demanda agregada (e igualándola al PBI y a la oferta) tenemos que:

PBI = OA = DA = C + I + G + XN (ver notas introductorias sobre la idea de demanda aregada.)

Y suponiendo un ejemplo simple

Para un año determinado

C = $100

I = $100

G = $100

XN = $100

PBI = OA = DA = C + I + G +XN = $100 + $100 + $100 + $100 = $400

Si al año siguiente las siguientes variables (C, I, XN) se estancan y permanecen igual, y el Gasto aumenta un 50% ($50)

PBI = OA = DA = C + I + G + XN = $100 + $100 + $150 + $100 = $450

Recordar que el PBI es la cantidad de riqueza generada en un país en un periodo de tiempo, (susceptible de puja distributiva (es decir de distribuirse entre los distintos sectores de la economia (y dentro de estos sectores entre los mismos agentes economicos))), por lo tanto un aumento del PBI, es un aumento de la riqueza generada, por ende un aumento de la riqueza a distribuir.

Ese crecimiento mediante el gasto, generalmente se canaliza, por vía de las otras variables, es decir, ese gasto publico puede ser la compra de maquinaria u construcción de obra publica (que indirectamente esta estimulando el componente inversión), o puede ser una transferencia directa a sectores vulnerables (ejemplo, ampliación del universo cubierto por la AUH), y de esa manera (indirectamente el gasto esta estimulando el componente consumo).

Basándonos en este ultimo ejemplo y tomado un dato de la realidad Argentina actual, ensayaremos una aproximación a como funciona el multiplicador Keynesiano..

En el presupuesto 2012, se presupuesto, una ampliación de la cantidad de AUH (asignación universal por hijo) de 100.000, es decir, el estado supone un aumento de 100.000 coberturas con respecto a los que actualmente se están pagando (esto se debería a aumento de niños nacidos y de gestaciones (asignación universal aplicada a embarazadas)).

La asignación en la actualidad es de $270 mensuales por niño (menos el 20% retenido hasta la presentación de certificados de salud y educación), por lo cual queda efectivo en mano mensual, $216, lo que hace una masa anual de $216 x 12 meses por 100.000 coberturas = $259.200.000 (poco mas de 259 millones de pesos).

Es necesario aclarar, que las estimaciones que aquí se harán pretenden ser orientativas, se supondrán gastos de consumo que no necesariamente las madres, o los padres, o los tutores de dichos niños harán, eso si es algo que aun no puedo hacer, (aun), predecir las decisiones de la gente.

Lo cierto, es que estamos hablando de 100.000 nuevos niños cuyos padres disponen de $216 mensuales o $2592 anuales…

Podríamos suponer algunos de los gastos que dichos padres podrían realizar para atender diversas necesidades de sus niños y su impacto en el tejido productivo.

Es decir los responsables de los niños, deberían atender, a grandes rasgos, los siguientes rubros o necesidades, entre otros.

Vestimenta, alimentación, salud, infraestructura (entendiendo por tal, desde una cuna, mueble, sillita de bebe, o cochecito, o lo que fuera).

Por lo tanto seria descabellado pensar que en el año, los padres podrían comprarle a los niños 2 remeras de $50 ($100)? (sobre un disponible anual de $2592).

O 4 pares de medias de $30 ($120) sobre el mismo disponible?.

O comprar 5 kilos de pollo mensuales a $10 ($50)? (entendiendo este componente como un de los de la dieta del niño)?

O comprar 6 litros de leche mensuales a $4, ($24)?

Y así podríamos seguir suponiendo gastos para la atención de cada uno de esos niños que son más que racionales (y es altamente probable que ocurra), pero lo que se intenta aquí, es cuantificar de manera agregada esos gastos, y establecer el efecto en el aparato productivo.

Es decir si esas madres, decidieran la compra de las remeras, 2 por chico, para 100.000 chicos, estamos hablando de un total de 200.000 remeras.

Y ahí surgen las primeras preguntas que ayudan a entender el concepto..

Existen en el mercado 200.000 remeras en stock que no se venden? O hay que producirlas? (es claro que la respuesta correcta, esta mas cerca de la segunda opción).

De producirlas, la capacidad instalada alcanza o habrá que contratar mas gente e invertir en maquinaria?, (en este caso también la respuesta esta mas cerca de la segunda opción).

Suponiendo un proceso productivo elemental (recordemos que estos cálculos son estimativos), si una señora decide comprarse una maquina de coser y empezar a hacer esas remeras, y suponiendo que hace 30 por día, (200.000 remeras / 12 meses / 30 unidades diarias = 555), ósea, serian necesarias 555 señoras costureras, a su vez, si esas señoras realmente decidieran comprar las maquinas de coser, estaríamos hablando de que la fabrica de maquinas de coser, tendría que contratar mas gente (esto impacta en salario (factor consumo de la DA) y ganancia empresaria (que puede ir en parte al factor inversión de la DA). A su vez, es posible suponer que algunos locales de ropa para niños se abrirían, por lo cual , también serian salarios de empleados y ganancia para los dueños, y también podríamos pensar que la distribución de esas remeras entre las fabricas y todos los puntos de venta, puede también generar nuevas necesidades de servicios, por ejemplo transporte. Y a su vez, todo este mecanismo genera que los empresarios o cuentapropistas en mayor o menor medida paguen impuestos (Ganancias, Ingresos brutos y aportes patronales, entre otros) y que los trabajadores también (Iva y aportes salariales), ósea que a su vez una parte vuelve al fisco.

Es decir, se crean puestos de trabajo de costureras, mas los puestos en las fabrica de maquinas de coser, mas los de los comercios, mas los del transporte. Podríamos estimar que estos son 800 puestos de trabajo, que a su vez, estos 800 puestos de trabajo relanzan el ciclo nuevamente a menor escala, es decir, por ejemplificar, una de las señoras costureras, puede ser la madre de dos de los chicos que entraron al circuito.

Este mismo planteo, puede hacerse para los ejemplos mencionados de medias, pollo, leche o lo que fuere, para cuantificar solo los volúmenes agregados ( de esos ejemplo):

Los 4 pares de medias (serian 400.000 pares).

Los 5 kilos de pollo (serian 500 toneladas de pollo).

Los 6 litros de leche (serian 600.000 litros de leche).

Es claro que todos los ejemplos mencionados, no tienen la misma capacidad de generar empleo e inversión, una caso testigo seria la leche ya que el mercado esta oligopolizado, y plantas como la de la serenísima, tienen capacidad ociosa y esta depende del factor capital y no del trabajo, pero, creo, es valida la aproximación a la idea.

Por lo cual el aumento del gasto publico, mas aun en transferencias directas, (en menor medida en obra publica)*, genera un aumento en el PBI, de igual cuantía a la del gasto, mas un extra que son los efectos indirectos que este, el gasto publico, produce mas empleos entre otros, (podrían ser considerados empleos indirectos de la medida).

Por último antes de concluir se agregan a esta nota dos definiciones teóricas económicas que hacen a la comprensión final de este concepto de multiplicador.

Propensión a consumir: es la tendencia que tienen los agentes económicos a consumir una parte de su ingreso.

Propensión marginal a consumir: Es la tendencia que tienen los agentes económicos a consumir una parte de cada unidad monetaria extra que obtienen (tendencia a consumir una parte de cada peso extra que ganan).

Propensión a ahorrar: es la tendencia que tienen los agentes económicos a ahorrar una parte de su ingreso.

Propensión marginal a ahorrar: Es la tendencia que tienen los agentes económicos a ahorrar una parte de cada unidad monetaria extra que obtienen (tendencia a ahorrar una parte de cada peso extra que ganan).

La tendencia a ahorrar, o marginal a ahorrar, es mayor en los sectores de mayor poder adquisitivo, para citar un ejemplo, esclarecedor, que se le debe al padre de un amigo, un tipo que gana $50.000 mensuales y tiene un megane amarillo, que va a hacer, comprarse otro megane amarillo, es claro que quien tiene alto poder adquisitivo, no consume duplicado o triplicado, menos aun bienes no durables (no compraria mas pan o mas zapatos, por el hecho de tener mas plata) (Marios Dixit, 2002)

De forma inversa, la tendencia a consumir o marginal a consumir es mayor en los sectores de bajo poder adquisitivo, una persona cuyos hijos solo desayunan y cenan, de recibir un ingreso extra, es muy probable, que el ingreso extra que reciba (por ejemplo la AUH), la destine a agregar esa comida faltante.

Retomando la formula del planteo inicial:

Si Para un año determinado

C = $100

I = $100

G = $100

XN = $100

PBI = OA = DA = C + I + G +XN = $100 + $100 + $100 + $100 = $400

Si al año siguiente las siguientes variables (C, I, XN) se estancan y permanecen igual, y el Gasto aumenta un 50% ($50)

PBI = OA = DA = C + I + G + XN = $100 + $100 + $150 + $100 = $450

PBI = OA = DA = C + I + G (MG) + XN

Siendo MG el multiplicador del gasto, y este multiplicador esta estrechamente relacionado con la propensión marginal a consumir de los sectores, beneficiarios de la transferencia directa (que como dijimos, es mayor a medida, que se dispone, previo a la transferencia directa, de menores recursos), es decir, cuanto mas pobre, mas se destina a consumo.

Como conclusión podemos decir que un aumento del gasto publico, en economías que tiene ciertos niveles de exclusión o pobreza y no están en condiciones de pleno empleo, o es mas aun, con crecimiento vegetativo de la población, de aumentarse el gasto publico, el PBI aumenta en un valor igual al aumento del gasto, mas un extra que es el denominado multiplicador Keynesiano del gasto publico.

Y esto no solo genera un aumento del PBI, sino que genera, mas puestos de trabajo, mas ganancias empresarias y mas recaudación fiscal.

* En caso de destinarse a obras y no a transferencia directa, intervienen empresarios y productores de materias primas, que obtendrían ganancias, las cuales no se transmitirían al circuito virtuoso del consumo (entiendo por virtuoso a su capacidad de incluir a personas excluidas a consumir bienes y servicios básicos a los que hasta ese momento no accedían) ni a inversión.